Наши телефоны:

НАШИ АДРЕС:
  • м. Новокузнецкая,
    ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1

Решение о взыскании вреда, причиненного здоровью

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Медвецкой И.Д.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/15 по иску Мячиной ФИО10 к ЗАО «Рольф», ОАО «СГ «МСК» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 управляя ФИО1 - ФИО1 г.р.з. №, принадлежащим ЗАО "Рольф Эстейт", совершил наезд на истца - пешехода Мячину Н.С. В результате дорожно-транспортного происшествия истец была травмирована и в тяжелом состоянии доставлена в Городскую клиническую больницу № им. ФИО7. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> "Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>" истцу были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ (ушибленная рана правой надбровной области, сотрясение головного мозга); закрытая травма груди (ушиб легких, пристеночный правосторонний пневмоторакс); закрытый перелом шейки правой плечевой кости; тупая травма таза (закрытый перелом тела подвздошной кости справа, чрезвертлужный перелом передней колонны седалищной кости справа с центральной протрузией головки правой бедренной кости и вывихом бедра, оскольчатый перелом седалищных костей с обеих сторон); подкожная гематома наружной поверхности правого бедра (осложнившаяся нагноением). Все повреждения, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Истец находилась на стационарном лечении в 28 травматологическом отделении ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С 15.03.2012г. по 20.04.2012г. истец госпитализирована на стационарное лечение в Клиническую больницу №, с диагнозом: множественные лигатурные свищи послеоперационного рубца наружной поверхности правого бедра наличием ран правого бедра с гнойным отделяемым; многооскольчатый перелом костей таза в фазе неполной консолидации; тромбоз глубоких вен нижних конечностей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец повторно госпитализирована на стационарное лечение в ГУП <адрес> " Медицинский центр " с диагнозом - гранулирующая рана наружной поверхности нижней трети правого бедра. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стационарное лечение в ГБУЗ Городская клиническая больница № ДЗМ с диагнозом - посттравматический коксартроз справа 3 степени. Причиненные в результате ДТП повреждения сильно отразились на здоровье истца. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. 08.08.2012г. Мячиной Н.С. была установлена инвалидность третьей группы, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность третьей группы до - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Мячина Н.С. передвигается с дополнительной опорой. ФИО1, принадлежащий ЗАО "Рольф Эстейт", в момент совершения ДТП находился под управлением ФИО6, состоящего в трудовых правоотношениях с ЗАО "Рольф Эстейт". В результате ДТП истец утратила здоровье, получила инвалидность, лишилась заработка на который могла рассчитывать. С ДД.ММ.ГГГГ до момента ДТП - ДД.ММ.ГГГГ истец работала на государственной гражданской службе в управе района Ясенево <адрес> в должности специалиста 2 категории организационного сектора и имела среднемесячную заработную плату исчисленную за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп. В связи с длительным пребыванием на больничном, а также высокими требованиями руководства управы - необходимо было работать на 100%, а не с ограниченными возможностями, истцу было предложено уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Мячина Н.С. вынуждена была уволиться с государственной службы с формулировкой в трудовой книжке "По собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по возрасту". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не работает. После увольнения с работы материальное положение истца ухудшилось, т.к. единственным средством существования Мячиной Н.С. стала пенсия, значительная часть которой расходуется на лечение и реабилитацию после ДТП. Расходы Мячиной Н.С. на лечение и приобретение медикаментов, медицинских препаратов, при лечении травм, полученных в результате ДТП, составили <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ЗАО "Рольф Эстейт" утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом среднемесячной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, и установленного процента утраты профессиональной нетрудоспособности, расходы на лечение, приобретение медикаментов, лекарственных средств, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе на оплату услуг адвоката - <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО "РОЛЬФ" утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме <данные изъяты> руб. с учетом среднемесячной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию взыскать с ООО "РОЛЬФ" в пользу истца расходы на лечение, приобретение медикаментов, лекарственных средств, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО "РОЛЬФ" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО "РОЛЬФ" судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе на оплату услуг адвоката - <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, мотивируя тем, что согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности страхователя при эксплуатации средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № приложение 1 реестра застрахованных транспортных средств (п/п 144) гражданская ответственность при эксплуатации транспортных средств компании ЗАО "Рольф Эстейт" была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" со страховой суммой <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.3. указанного договора на страховой случай в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истца часть утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО "РОЛЬФ" в пользу истца <данные изъяты> руб., из них расходы на лечение - приобретение медикаментов, лекарственных средств, в размере <данные изъяты> руб., часть утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе на оплату услуг адвоката - <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Рольф» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не установлена. Ответчик считает, что утрата общей трудоспособности устанавливается лицам, не имеющим профессиональной трудоспособности на момент причинения вреда здоровью, т.е. не работавшим или не осуществлявшим иную оплачиваемую деятельность в принципе. Учитывая, что степень утраты истцом профессиональной трудоспособности после ДД.ММ.ГГГГ не определена. Ответчик считает, что утраченный заработок после ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика. Что касается взыскания с ответчика утраченного заработка за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае, если суд примет решение о взыскании с ответчика утраченного заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то просит суд принять во внимание следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоответствия действий пешехода Мячиной Н.С. в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям п. 4.6. ПДД РФ при котором наезд на нее стал неизбежным, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не усматривается. Кроме того, погодные условия 27 и ДД.ММ.ГГГГ согласно ФГБУ "Центральное УГМС" на улицах в районе ДТП шел мокрый снег и дождь. ДТП произошло в 7.50 утра, т.е. еще в темное время суток, т.е. истец не оценив ни погодные условия, ни темноту на улице, решила вне пешеходного перехода перейти проезжую часть и как указано в Постановлении создала реальную угрозу дорожного движения, т.е. аварийную ситуацию, которая затем трансформировалась в дорожно- транспортное происшествие, при котором наезд на нее стал неизбежным, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП. Учитывая изложенное, ответчик считает, что утраченный заработок, который истец просит взыскать с ответчика, должен быть уменьшен судом. Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по полису ОСАГО в АО "Страховая группа МСК", а также между владельцем автомобиля и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности страхователя при эксплуатации транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" прекратило деятельность, права и обязанности перешли в порядке полного правопреемства к АО "Страховая Группа МСК". Согласно п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по каждому автомобилю устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. В п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1.2. Правила от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в связи с эксплуатацией страхователем застрахованного транспортного средства. В соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ на страхование принимаются Гражданская ответственность - обязанность возместить причиненный транспортным средством страхователя вред жизни, здоровью и имуществу третьего лица. Таким образом, со страховой компании может быть взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а с ООО "РОЛЬФ" может бытьвзыскана разница между страховым возмещением и фактическим ущербом. В связи с полученными травмами истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2014г. С ДД.ММ.ГГГГ истец получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ей повторно установлена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом следует учитывать, что все лекарственные средства и медицинские изделия истец приобрела в период нахождения на стационарном лечении, когда истец должен был обеспечиваться необходимыми лекарственными средствами имедицинскими изделиями бесплатно. В связи с чем считает, что взыскание данных расходов с истца являются необоснованными. Экспертами судебно- медицинской экспертизы, часть лекарственных средств и продуктов питания исключены, как несвязанные с необходимостью лечения травмы после ДТП, медицинские услуги по взятию анализов входят в систему ОМС, услуги коммерческих клиник не конкретизированы в связи, с чем определить нуждаемость в этих услугах Мячиной Н.С. невозможно. Исходя из обстоятельств ДТП, принимая во внимание грубую неосторожность самого истца, учитывая принципы разумности и справедливости, просит суд снизить сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшей иск, подлежащий частичному удовлетворению, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 управляя ФИО1 - ФИО1 г.р.з. №, принадлежащим ЗАО "Рольф Эстейт", совершил наезд на истца - пешехода Мячину Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец была травмирована и в тяжелом состоянии доставлена в Городскую клиническую больницу № им. ФИО7.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> "Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" истцу были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ (ушибленная рана правой надбровной области, сотрясение головного мозга); закрытая травма груди (ушиб легких, пристеночный правосторонний пневмоторакс); закрытый перелом шейки правой плечевой кости; тупая травма таза (закрытый перелом тела подвздошной кости справа, чрезвертлужный перелом передней колонны седалищной кости справа с центральной протрузией головки правой бедренной кости и вывихом бедра, оскольчатый перелом седалищных костей с обеих сторон); подкожная гематома наружной поверхности правого бедра (осложнившаяся нагноением). Все повреждения, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Истец находилась на стационарном лечении в 28 травматологическом отделении ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С 15.03.2012г. по 20.04.2012г. истец госпитализирована на стационарное лечение в Клиническую больницу №, с диагнозом: множественные лигатурные свищи послеоперационного рубца наружной поверхности правого бедра наличием ран правого бедра с гнойным отделяемым; многооскольчатый перелом костей таза в фазе неполной консолидации; тромбоз глубоких вен нижних конечностей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец повторно госпитализирована на стационарное лечение в ГУП г. Москвы " Медицинский центр " с диагнозом - гранулирующая рана наружной поверхности нижней трети правого бедра.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стационарное лечение в ГБУЗ Городская клиническая больница № ДЗМ с диагнозом - посттравматический коксартроз справа 3 степени.

08.08.2012г. Мячиной Н.С. была установлена инвалидность третьей группы, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность третьей группы до - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоответствия действий пешехода Мячиной Н.С. в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям п. 4.6. ПДД РФ при котором наезд на нее стал неизбежным, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не усматривается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть, указанная статья, устанавливая презумпцию вины причинителя вреда, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший при этом представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по полису ОСАГО в АО "Страховая группа МСК".

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом по делу проведена судебно- медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением № гр-15 при судебно- медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ членами экспертной комиссии у Мячиной Н.С. выявлены умеренные нарушения статодинамической функции, укорочение правой нижней конечности 1,5 см. Однако, с учетом наличия эндопротеза правого тазобедренного сустава, примененного в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты общей трудоспособности Мячиной Н.С. в настоящее время составляет 30%. Экспертная комиссия считает, что временная утрата трудоспособности Мячиной Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%, установление ей третьей группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, а также стойкая утрата общей трудоспособности в размере 30% в настоящее время, находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся у истицы стато-динамические нарушения, обусловившие утрату как общей, так и профессиональной трудоспособности, являются следствием множественных двухсторонних переломов костей таза, приведших к неправильному сращению костей таза и посттравматическому коксартрозу 3 степени.

Причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" не имеет отношения к диагнозу. Эта формулировка зависит от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставление различных льгот.

Все виды консервативного лечения и неоднократных оперативных вмешательств(включая установку эндопротеза правого тазобедренного сустава) Мячиной Н.С. были обоснованы и показаны ей для лечения травмы, полученной при ДТП. В том числе для обезболивания ей были показаны препараты кетонал, кеторол; для нормализации кишечной флоры при антибиотикотерапии - линекс, энтерол, а также противоязвенный препарат париет и слабительное средство сенаде для улучшения функции кишечника; для лечения гнойных ран: перекись водорода(антисептик), меронем (антибиотик), левомеколь мазь (антибактериальный, противовоспалительный препарат), система дренажная с катетором( система для оттока отделяемого из полостей), аргосульфан крем (антибактериальный препарат), а также современные гигиенические и перевязочные средства для ухода за кожей лежачих больных с целью профилактики пролежней: повязка п/о хартман, повязка стерильная бранолинд, пеленка Срфт супер,пластырь эластик, бинт липкий, пластырь гипоаллергенный, повязка п/о Космопос, салфетки гигиенические влажные, пеленка 60х90, пластырь гипоаллергенный, пеленка 60х90, пеленка Софт супер 60х60, лейкопластырь, салфетки стерильные двухслойные, перчатки хирургические стерильные, простыни, крем для кожи защитный. Матрац массажный противопролежневый, является современным средством, используемым для ухода за больными с ограниченными физическими возможностями, был показан Мячиной Н.С. с целью профилактики пролежней и гнойных осложнений при длительном постельном режиме. Также в период реабилитации Мячиной Н.С. были показаны: феррогематоген ( препарат для лечения анемии), троксевазин гель(венотонизирующее и противоотечное средство), детралекс (венотонизирующий препарат), клексан р-р (противосвертывающее средство), бинт эластичный (для бинтования конечностей), а также для облегчения функции передвижения Мячиной Н.С. были необходимы специальные средства опоры: костыли, трость.

В вышеуказанном перечне присутствуют средства личной гигиены, которые не используются для лечения полученной травмы: бахилы для обуви, бумага туалетная и косметическое средство - бальзам д/губ Бельведер. Препараты: проктонис крем (препарат для лечения геморроя), имодиум (препарат для лечения диареи), ярина таб.(гормональное средство), гексикон суппозитории вагинальные (противомикробное средство) применяются для лечения соматических заболеваний, не связанных с травмой.

Минеральная вода Архыз и мюсли, указанные в перечне, являются продуктами питания, а не лечебными средствами.

Выполненные Мячиной Н.С. анализы крови и общий анализ мочи были показаны истцу. Однако полный объем бесплатной лечебно- диагностической и консультативной помощи (в том числе выполнение анализов крови и мочи), за исключением массажа, на территории РФ обеспечивается Полисом обязательного медицинского страхования.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 920 Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний приведены в соответствие с решением Верховного суда РФ. В результате исключен пункт 6 из указанных выше Правил, как противоречащий действующему законодательству. В связи с этим, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается экспертным составом в федеральных учреждениях медико -социальной экспертизы.

Суд доверяет заключению экспертов.

Проверив представленный истцом расчет расходов на лечение, суд полагает исключить из расчета оплату медицинской услуги – исследование правого тазобедренного сустава на рентгеновском компьютерном томографе стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ОАСО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения вреда здоровью расходов на лечение в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет утраченного заработка, суд находит его правильным и обоснованным, и полагает взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца утраченный заработок в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, и с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Рольф» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика ООО «Рольф» подлежатвзысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Мячиной ФИО11 в качестве возмещения вреда здоровью расходы на лечение, утраченный заработок в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
Взыскать с ООО «Рольф» в пользу Мячиной ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова
Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2015 года

  1. Популярное
  2. Последнее
VK

Консультация юриста