Наши телефоны:

НАШИ АДРЕС:
  • м. Новокузнецкая,
    ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1

Решение о расторжении договора займа и взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6735/15 по иску Кривенко ФИО4 к ООО Микрофинансовая организация «Народная казна» о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о привлечении средств в микрофинансовую организацию № 79/п от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. Приложением № п.1 договора займа предусмотрено, что в течении срока действия договора заемщик обязуется погашать проценты за пользование займом ежемесячно, за фактический срок пользования займом и выплачиваются ежемесячно в рублях не позднее числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем, совпадающим с числом зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, о продлении срока действия займа на 6 месяцев, а также об увеличении процентной ставки до 26% годовых, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику дополнительного к договору займа сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом общая сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности в результате несоблюдения условий договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.1.6 договора займа риск неисполнения заемщиком обязательств по договору застрахован и осуществляется компанией ООО «Страховая компания «Держава» на основании страховых полисов соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 04.02.2015.
Истец просит суд расторгнуть договор займа № 79/п от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по договору в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о привлечении средств в микрофинансовую организацию № 79/п от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, о продлении срока действия займа на 6 месяцев, а также об увеличении процентной ставки до 26% годовых, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику дополнительного к договору займа сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом общая сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> копеек.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности в результате несоблюдения условий договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов и пени суд полагает его правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть договор займа № 79/п от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кривенко ФИО5 и ООО МФО «Народная Казна».
Взыскать с ООО МФО «Народная Казна» в пользу Кривенко ФИО6 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова
Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2015 года

  1. Популярное
  2. Последнее
VK

Консультация юриста