Наши телефоны:

НАШИ АДРЕС:
  • м. Новокузнецкая,
    ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1

Решение о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Максимова В.А.,

представителя ответчика Васильева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенкова А. В. к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства , компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Иващенков А.В. обратился в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <дата>г. по <дата>. (133 дн.) в размере 273409 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы (151704,50 руб.).

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. он заключил с ООО «Рузский Торговый Дом» договор уступки право требования от застройщика ООО «АВИСТА» по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, имеющего строительный адрес: <адрес>, уплатив по договору уступки 4410850,95 руб. в установленные сроки. В соответствии с п.2.1 ДДУ застройщик обязался построить и передать в собственность 2-комнатную квартиру, общей площадью 63,71 кв.м, во 2 секции, на 15 этаже, №1 на этаже. Согласно п.2.4 договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства - <дата>., а передача квартиры участнику -не позднее 90 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию. В нарушение условий договора квартира передана истцу передаточным актом лишь <дата>г.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком.

В судебное заседание истец Иващенков А.В. не явился, а его представитель Максимов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры на 133 дня.

Представитель ответчика ООО «АВИСТА» Васильев А.К. исковые требования признал частично, просил уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательств, применив п.1 ст.333 ГК РФ. Также считает, что истцами неправильно произведен расчет неустойки. Ставка рефинансирования ЦБ является годовой величиной и подлежит разделу на 365, а не на 300 дн. Просит принять во внимание, что подрядчик- ООО «МосДорСтрой», нанятый ответчиком на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений, без которых сдача и эксплуатация жилых домов не возможна, присвоил крупные денежные суммы, полученные от ответчика в качестве аванса для закупки дорогостоящего оборудования. В связи с этим, ответчик был вынужден изыскивать новые финансовые возможности для продолжения строительства , заключать новые договоры с другими подрядчиками для выполнения указанных работ, что привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию. По данному факту, ООО «АВИСТА» обратилось в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в настоящее время дело возбуждено, ведется расследование. ООО «АВИСТА» признано потерпевшим.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из договора № <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> заключенного <дата>. между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом», застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 14-17-этажный 4-секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.4 договора установлен планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию –<дата>., а пунктом 2.5 договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стоимость 1 кв.м площади по договору долевого участия в строительстве определена в размере 44000 руб.. Следовательно, стоимость 2-комнатной квартиры истца общей площадью 63,71 кв.м, по договору участия в долевом строительстве составляет 2803240 руб. (п.3.1 договора).(л.д.20).

<дата>. истец заключил с ООО «Рузский Торговый Дом» договор переуступки право требования от застройщика ООО «АВИСТА» по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Цена договора сторонами определена в размере 3376630 руб.. Ответчик не оспаривает оплату истцом сумму договора.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок застройщик не завершил строительство жилого дома. Из содержания передаточного акта от <дата>. видно, что застройщик ООО «АВИСТА» передал истцу квартиру №<номер>, с учетом лоджий площадью 63,7 кв.м, лишь <дата>., с просрочкой на 133 дня (л.д.45-46).

В связи с несоблюдением срока передачи квартиры, <дата>. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в сумме 273409 руб., а <дата>. обратился в суд (л.д.2, 47-50).

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительствазастройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом обоснованно рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 05.11.2015г. по 17.03.2016г. за 133 дня исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 11% годовых на момент передачи жилого помещения, так как согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ставка рефинансирования ЦБ РФ определяется на день исполнения обязательства, с учетом стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве , а не по договору уступки права требования. Расчет неустойки составляет 273409 руб. (2803240 руб. х 11%/300 х133) х2).

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки путем применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и непродолжительного периода просрочки (133 дн.), нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что вышеуказанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. При этом, квартира передана истцам <дата>. (л.д.45).

Постановлением ст. следователя СУ МВД России «Раменское» от <дата>г. ООО «АВИСТА» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту невыполнения работ по договору подряда, заключенному с ООО «МосДорСтрой» на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений. Указано, что в период времени с <дата> и <дата>г. ООО «АВИСТА» перечислило на расчетный счет 329950000 руб. Однако работы, предусмотренные договором подряда от <дата>г. выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков сдачи.

В ходе предварительного следствия органами следствия установлено, что <дата>. между ООО «АВИСТО» (застройщиком) и ООО «МосДорСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить и сдать работы по водоснабжению и. водоотведению микрорайона «Новые Островцы» до <дата>г. Кроме того, между ними заключен договор подряда на выполнение работы по сдаче в эксплуатацию внутриплощадочных инженерных сетей до <дата>. В период времени с <дата>. и <дата>. ООО «АВИСТА» перечислило со своего расчетного счета <номер> на расчетный счет ООО «МосДорСтрой» денежную сумму в размере 329.950.000 руб. Однако работы, предусмотренные указанными договорами подряда выполнены не в полном объеме и с нарушением срока сдачи, ООО «АВИСТА» причинен материальный ущерб в размере 1000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и снижение размера неустойки до 140000 руб., а размера штрафа до 40000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5000 руб..

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иващенкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу Иващенкова А. В. денежную сумму в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб., в том числе: неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <дата>г. по <дата>. (133 дн.) в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 40 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в доход местного бюджета г. Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.10.2017 г.

  1. Популярное
  2. Последнее
VK

Консультация юриста